Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3433/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/640/26
Категорія ч.1 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року
в с т а н о в и в:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 року визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження №285/3433/24 (11-кп/4805/640/26): суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
01.07.2026 року в судовому засіданні до початку апеляційного розгляду склад суду заявив собі самовідвід, посилаючись на порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченої які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Відповідно до підпункту 2.3.39.2 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (введеного в дію з 01.04.2025), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, крім ухвал про закриття, припинення провадження.
В Житомирському апеляційному суді вже слухається апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житмоирської області від 19.05.2025.
На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження №285/3433/24 мали бути передані безпосередньо раніше визначеному судді, а не розподілятися за загальною процедурою випадкового вибору.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права сторін на розгляд справи уповноваженим та законним складом суду, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу складу суду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ч.3 ст.35 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід, складу суду, а матеріали кримінального провадження №285/3433/24 (11-кп/4805/640/26) передати для здійснення розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
