Справа №1-42/2007р
Справа №1-42/2007р
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
20 серпня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судці Кулика П.О.
при секретарі Степанчук СІ.
з участю прокурора Кучер Л.П.
Та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженцяАДРЕСА_1, гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ МЖК №1 AT XK "Київміськбуд", раніше не судимого за ст. 296ч.2 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уроженця м. Житомир, гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого за ст. 2964.2 КК України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_2 гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою , не одруженого, учня Житомирського професійного політехнічного ліцею, раніше не судимого за ст. ст. 296ч.2, 186ч.2 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уроженця та жителя села АДРЕСА_4 гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. ст. 296ч.2, 186ч.2 КК України
встановив:
Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 10 грудня 2006 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в кафе "Серж" по АДРЕСА_1 познайомились з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. після чого там же за пропозицією ОСОБА_2домовились між собою безпричинно з хуліганських спонукань їх побити. З цією метою вони всі вийшли з кафе, сіли в маршрутне таксі, в яке зайшли ОСОБА_5. і ОСОБА_7., приїхали до зупинки громадського транспорту, що по вулиці АДРЕСА_1 де вийшли за ОСОБА_5. та ОСОБА_6 і продовжили їх переслідувати. В цей час ОСОБА_3., щоб привернути їх увагу крикнув ОСОБА_8 таОСОБА_9, зупинитись, але ті почали тікати. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві ОСОБА_2., ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. почали наздоганяти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_3. побіг за ОСОБА_8. наздогнав його і з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок почав наносити удари ногами і руками по голові та тулубу внаслідок чого завдав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я у вигляді синця на обличчі. Наносячи удари ОСОБА_3. побачив, що з кишені одягу ОСОБА_8 випали на асфальтне покриття гроші в сумі 250 грн., які він підняв і відкрито викрав.
В цей же час і тому ж місці ОСОБА_2., ОСОБА_2 та ОСОБА_4. наздогнали ОСОБА_7 і з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок почали наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу чим спричинили останньому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я у
2
вигляді синця на обличчі та садна на правій нозі. Під час нанесення ударів ОСОБА_4. побачив, що з кишені одягу ОСОБА_7 на асфальтне покриття дороги, де той лежав, випав мобільний телефон "Самсунг XI00", вартістю 200 грн із стартовим пакетом оператора "Лайф", вартістю 40 грн. на рахунку якого було 19 грн., карточку до таксофона, інструкцію до стартового пакета, а всього на загальну суму 259 грн, які він підняв і відкрито викрав.
В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 10 грудня 2006 року у вечірній час він разом з ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10 в кафе "Серж" міста Житомира розпивали спиртні напої. Там же вони познайомились з ОСОБА_8. та ОСОБА_6., яких він вирішив побити, оскільки йому не сподобалась їх поведінка. Про це розповів своїм друзям і ті виявили бажання прийняти в цьому участь також. З цією метою почали переслідувати ОСОБА_5. і ОСОБА_6 і коли ті вийшли з маршрутного таксі на вулиці Щорса поблизу адмінбудинку обласної ДАІ їх наздогнали і почали бити. Він особисто наніс ОСОБА_6 два удари руками в обличчя і один удар ногою по тулубу, коли той лежав на землі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 10 грудня 2006 року у вечірній час в кафе "Серж" він з друзями розпивали спиртні напої. Разом з ним булиОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Там же познайомились з ОСОБА_5. та ОСОБА_6, якихОСОБА_2. запропонував побити. Для цього почали їх переслідувати, а на вулиці Щорса поблизу обласного ДАІ він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_4 і його побили. Він особисто наніс потерпілому по одному удару кулаком в обличчя і грудну клітину та один раз ногою по нозі ОСОБА_4. При ньому ОСОБА_4 також били ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наносячи удари руками і ногами по різних частинах тіла.
Підсудний ОСОБА_4. в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 10 грудня 2006 року у вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 на вулиці Щорса м. Житомира поблизу обласної ДАІ наздогнали ОСОБА_4 і почали його безпричинно бити, наносячи удари руками і ногами по різних частинах тулуба. Він особисто завдав 2-3 удари кулаком в область голови і стільки ж по тулубу коли той лежав на асфальтному покритті вулиці. Під час побиття він побачив поруч з ОСОБА_4 мобільний телефон та картки які підібрав, привласнив і з місця вчинення злочину скрився .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро кається і пояснив, що 10 грудн 2006 року у вечірній час після розпиття спиртних напоїв він на пропозицію ОСОБА_2 також вирішив прийняти участь у колективному побитті ОСОБА_4 та Устенка з якими в той день познайомились в кафе "Серж". Для цього він, ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , переслідуючи чоловіків, проїхали з ними у маршрутці до адміністративної будівлі обласної ДАІ, і коли ті вийшли на вулицю почали їх доганяти. Особисто він наздогнав Устенка і коли той упав наніс йому декілька ударів ногою в обличчя і стільки ж рукою, а вірніше кулаком по спині. Тоді ж він побачив, що з кишені чоловіка випали гроші в сумі 250 грн., які він відкрито викрав і скрився.
Вина підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у вчиненні злочинів крім їх показів підтверджується також:
- показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 грудня 2006 року у вечірній час він разом із знайомим по імені ОСОБА_5відпочивали в кафе "Серж" м. Житомира. Там же біля них за сусіднім столиком сиділа група молодих хлопців до 5 чоловік з якими він спілкувався і просив закурити. Потім ця ж компанія сіла в маршрутку в яку зайшли він з Володимиром, щоб переїхати в інше кафе, розташоване біля обласної ДАІ по вулиці Щорса. На
з
зупинці громадського транспорту по вул. Ватутіна він з Володимиром вийшли з маршрутки і направились по тротуару в напрямку району Крошня. Біля адмінбудинку ОДАІ його хтось ззаді ударив у праву частину потилиці. Він почав тікати, але його наздогнало 2 хлопці повалили на асфальт і почали наносити удари руками і ногами по різних ділянках тулуба. Потім до них приєднався третій хлопець, який також ударив кулаком в обличчя та грудну клітку. На якусь мить він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив співробітників Беркуту, а з кишені свого одягу виявив пропажу мобільного телефону "Самсунг X 100".
· показами потерпілого ОСОБА_8 , оголошених в судовому засіданні, що 10 грудня 2006 року близько 21 години він з ОСОБА_5алерієм в кафе "Серж" вживали спиртні напої. Там же за сусіднім столиком гуляла компанія молодих хлопців з п"яти чоловік. Він особисто підходив до хлопців і просив цигарку, на їх прохання міняв їм гроші на монети. Потім він з ОСОБА_5ирішили поїхати в кафе "Експрес", що по вулиці Щорса м. Житомира біля обласної ДАІ. За ними в маршрутку зайшло четверо хлопців, які сиділи в кафе. Він з ОСОБА_4 на зупинці вул. Ватутіна вийшли з маршрутки і направились по тротуару в напрямку району Крошня. Підходячи до штрафмайданчика ОДАІ він почув, що за ними хтось біжить і щось кричить. Коли обернувся то побачив четверо хлопців, які були з ними в кафе "Серж". Вони вимагали підійти до них. Він злякався і почав тікати, але його штовхнули і він упав, після чого почали бити, наносячи удари ногами в голову, передпліччя, правий бік тулуба. Коли він підняв голову, то побачив, що його б"є один хлопець, якого він бачив в кафе "Серж". Цей же хлопець дістав з його кишені 250 грн і їх забрав. Коли бити припинили, то до нього підійшов співробітник міліції і запропонував пройти до патрульного автомобіля де він побачив одного з хлопців, що були в кафе "Серж", який назвався ОСОБА_2 (а.с. 24;282);
· показими свідка ОСОБА_6. оголошених в судовому засіданні, що 10 грудня 2006 року вона працювала в кафе "Серж", куди близько 20 год 30 хвилин прийшов її знайомий ОСОБА_2 із своїми друзями -ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_8. таОСОБА_9.. Хлопці сиділи за одним столиком, а рядом з ними за іншим столиком знаходились двоє невідомих їй чоловіків. Через деякий час всі кудись пішли, а потім появились ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які розповіли, що вони побили двох невідомих. ОСОБА_2 з ними не було (а.с. 90);
· показами свідка ОСОБА_5., оголошених в судовому засіданні, що 10 грудня 2006 року у вечірній час він із друзями, а саме - ОСОБА_2 ОСОБА_10, ОСОБА_8. таОСОБА_9. в кафе "Серж" по вулиці Щорса м. Житомира розпивали спиртні напої. Там же за сусіднім столиком відпочивали двоє незнайомих хлопців, один з яких підходив до них просив закурити та міняв монети та повідомив, що його звати ОСОБА_6 Потім вони всі вийшли на вулицю і він бачив, як ОСОБА_5 із другим хлопцем сіли в маршрутне таксі. За ними в це ж таксі сіли і його друзі, які через півгодини повернулись, але без ОСОБА_2. Хлопці розповіли, що вони побили тих двох, що сиділи поруч з нами в кафе, а ОСОБА_4 показав мобільний телефон і повідомив, що забрав у одного з тих , що били .(а.с. 82);
показами свідка ОСОБА_7. , оголошених в судовому засіданні, що 10 грудня 2006 року близько 16 години він заступив на чергування по охороні громадського порядку в м. Житомирі в складі ПА242 до якого також входили ОСОБА_8., ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В цей же день близько 22 години вони біля штрафмайданчика ОДАІ побачили бійку. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і направився в сторону тих, хто бились. Від нього почало тікати 4 хлопців одного з яких ОСОБА_9 затримав. Цей хлопець назвався ОСОБА_2
4
Тут же до патрульного автомобіля підійшло і ще двох чоловіків, які назвались ОСОБА_5. та ОСОБА_7. і повідомили, що їх побили та забрали майно. Крім того ОСОБА_7 пояснив, що хлопець якого затримали, наносив йому удари (а.с. 159).
Аналогічні покази дали на досудовому слідстві і свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_8.., які оголошені в судовому засіданні (а.с. 161 ;229);
· протоколом огляду місця події від 11.12.2006 року, а саме: ділянки місцевості розміром 3x3м розташованої поблизу штрафмайданчика УДАІ в Житомирській області на яку вказав ОСОБА_5. і пояснив, що на зазначеному місці 10.12.2006 року його побили і забрали 250 грн. (а.с. 5);
· протоколом огляду місця події від 13.12.2006 року згідно якого в службовому кабінеті №82 Житомирського MB ОСОБА_4. видав працівникам міліції мобільний телефон "Самсунг Х-100", книжку зі стартового пакета та інструкцію , яке він відкрито викрав у ОСОБА_7 (а.с. 55);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року з участю ОСОБА_7, який на місцевості показав і пояснив як його побили невідомі особи та забрали телефон (а.с. 47);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року з участю потерпілого ОСОБА_3 , який на місцевості розповів і показав за яких обставин невідомі його побили і забрали гроші (а.с. 50);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року з участю ОСОБА_3, який на місцевості розповів і показав, як він зі своїми знайомими наносив побої невідомій особі і особисто забрав у неї мобільний телефон (а.с. 58);
· протоколами відтворення обстановки та обставин події від 13 і 18.12.2006 року з участю ОСОБА_4., ОСОБА_2таОСОБА_2, які на місцевості пояснили і показали, як вони наносили удари руками і ногами двом хлопцям, яких наздогнали поблизу обласної ДАІ (а.с. 81; 132;138);
· протоколом огляду речових доказів від 20.12.2006 року, а саме : мобільного телефону "Самсун X 100" та інструкції до сім-карти, вилучених у ОСОБА_3 (а.с. 143);
· висновком експерта №1900 від 27.12.2006р відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено на обличчі синець, який відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я (а.с. 152-153);
· висновком експерта №1899 від 27.12.2006 року про те, що у ОСОБА_7 виявлено синець на голові та садна на правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров"я (а.с. 155-156);
· висновком експерта №2187 від 25.12.2006 року згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки "Самсунг" моделі SGH-X 100 складає 193 грн 20 коп. (а.с. 148-150);
· протоколом огляду речових доказів від 18.04.2007 року - гарантійного талона на мобільний телефон "Самсунг X 100", вилученого у ОСОБА_7 (а.с. 293).
Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні ними злочинів доведена повністю і кваліфікує дії:
· ОСОБА_3 обох за ст. 296ч.2 КК України, як хуліганство; тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. обох:
5
· за ст. 296ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
· за ст. 186ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи та обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_2 вчинили злочин середньої тяжкості, а ОСОБА_4. та ОСОБА_3. середнього ступеня тяжкості та тяжкий.
Обставинами, які обтяжують покарання всіх підсудних суд визнає вчинення ними злочинів у стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, які пом"якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відносно ОСОБА_4. іще вчинення ним злочину у неповнолітньому віці.
Як особи всі підсудні по місцю проживання, а ОСОБА_2. по місцю роботи, ОСОБА_3. по місцю навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної відповідальності та враховуючи думку потерпілого суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_2. таОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України, а ОСОБА_7. і ОСОБА_6. в межах санцій ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі і звільняє від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_2., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4. на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
При проведенні по справі товарознавчої експертизи були понесені витрати в сумі 70 грн 62 коп які суд вважає стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 296ч.2 КК України З(три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2зобов"язати:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 296ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК УкраїниОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки
На підставі ст. 76 КК УкраїниОСОБА_2. зобов"язати:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання: за ст. 296ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі;
6
за ст. 186ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7. призначити 4(чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки 6 місяців
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов"язати:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3визнати винним і призначити покарання:
за ст. 296ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі; за ст. 186ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6призначити 4(чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75; 104 КК України ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4. зобов"язати:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_7. та
ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з кожного окремо по 17 грн 65 коп на користь НДЕКЦ при ЦМВС України в Житомирській області витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
