Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/6812/15-к
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42014180000000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2015 року було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. На ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних державних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання завершився 02 червня 2015 року, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України, завершився строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив та подав суду письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із міста Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав і сам заявив аналогічне клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що немає необхідності в обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків. При цьому посилається на те, що під час досудового розслідування обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки і порушень не допускав. Обвинувачений має постійне місце проживання, від слідства не ухилявся, не ухиляється і від суду, про що свідчить його явка на підготовче судове засідання. Свідки по кримінальному провадженню допитані.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд визнає, що прокурором не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому відсутні і підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
