Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/6812/15-к
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42014180000000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви про відвід прокурора захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 посилається на упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого, що спричинене поданням ОСОБА_4 під час досудового розслідування повідомлення в прокуратуру Рівненської області про кримінальне правопорушення на вказаного прокурора, старшого слідчого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 про те, що останній 26 березня 2015 року намагався схилити ОСОБА_4 до зміни показів, даних на досудовому слідстві під час допиту у якості свідка у кримінальному провадженні за ч.1 ст.367 КК України відносно ОСОБА_8 , в якому, крім того, ОСОБА_3 бере участь у якості прокурора. Як зазначає захисник ОСОБА_5 у своїй заяві, вказані обставини викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його особистій зацікавленості в результатах кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не вбачає підстав, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участі у кримінальному провадження, та не вбачає обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому суд враховує, що у своєму повідомленні про кримінальне правопорушення від 20 квітня 2015 року, копія якого захисником ОСОБА_5 додана до заяви про відвід прокурора, ОСОБА_4 вказує на ознаки злочинів у діях потерпілого ОСОБА_6 , а не прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
