Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, [email protected]
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
22 жовтня 2015 р. № 820/10744/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 його заяву "Про звільнення з посади державного інспектора праці за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 21.10.2015" від 30.09.2015 у зв'язку з її відзивом;
- зобов'язати відповідача утриматися від видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора праці за його заявою від 30.09.2015 "Про звільнення з посади державного інспектора праці за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП з 21.10.2015".
Ухвалою судді від 21.10.2015 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою та містить дві вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", або доказів в підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
22 жовтня 2015 року позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в підтвердження чого надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 листопада 2015 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
