Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, [email protected], код 34390710
У Х В А Л А
25 квітня 2016 р. справа № 820/10744/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Перепелиці Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про надання часу для примирення сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- скасувати наказ ТДІзПП у Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 42-к від 26.10.2015;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора праці або на аналогічній посаді відповідної освітньому рівню, профілю професійної компетентності та кваліфікаційному досвіду роботи з 26.10.2015 в ГУ Держпраці у Харківській області;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області видати дублікат вкладишу до трудової книжки ОСОБА_1 до якого занести запис про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням трудового законодавства у м. Харкові та центральних районах області за переведенням із Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, із збереженням 9 рангу державного службовця з 07.10.2013 (наказ від 04.11.2015 № 43-к);
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області негайно виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7714,08 грн;
- стягнути з ГУ Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 2015 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі в розмірі із розрахунку відповідно до довідки ТДІзПП у Харківській області про прибуток від 26.10.2015 № 01-19/251;
- зобов'язати ГУ Держпраці у Харківській області подати, у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
- визнати дії ТДІзПП у Харківській області щодо звільнення з роботи ОСОБА_1 незаконними.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про надання часу для примирення сторін.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 22.04.2016 звернувся до начальника ГУ Держпраці із пропозицією для примирення.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Згідно частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 2 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Таким чином, суд зазначає, що надання часу для примирення можливе лише у разі заявлення обома сторонами клопотання про надання їм часу для примирення.
Враховуючи викладене, та те, що представник відповідача заперечував проти надання часу для примирення, суд залишає клопотання позивача без задоволення.
Керуючись статтями 136, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача про надання часу для примирення сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2016.
Суддя Р.В. Мельников
