_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/15772/15-ц
Провадження № 2/520/1479/16
УХВАЛА
14.03.2016 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач надав до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2; на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки позивач посилається, що відповідачі мають великий розмір заборгованості, що може утруднити виконання можливого рішення, суд вважає що заява позивача про накладення арешту на квартири відповідачів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно:
- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 54055848 від 26 лютого 2016 року, у книзі 205, номер запису 30допк-115, реєстраційний номер 7371643;
- квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2.
- квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_2.
Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Пучкова І. М.
