Номер провадження: 22-ц/813/8458/20
Номер справи місцевого суду: 520/15772/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду
21.09.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
отримав в порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 139 209, 35 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 944 277, 75 грн; та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 72 655, 16 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 536 656, 63 грн.
24 січня 2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Пучкова І.М.) позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 - поручителя за договором поруки № 0029/P2 від 02 листопада 2006 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - поручителя за договором поруки № 0029/P2 від 31 жовтня 2006 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, станом на 02 жовтня 2016 року, у загальній сумі заборгованості за кредитом 18202 (вісімнадцять тисяч двісті два) долари 01 центів США, та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 1151684 (один мільйон сто п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, судовий збір у розмірі 14721 чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, судовий збір у розмірі 14721 чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором за № OD33AE00000029 від 31 жовтня 2006 року, судовий збір у розмірі 14721 чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 39 коп.
08 лютого 2017 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу в якій ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
06 липня 2017 року канцелярією Київського районного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року. Апелянт просив скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 .
08 листопада 2017 року рішенням Апеляційного суду Одеської області (головуючий-суддя Погорєлова С.О., судді Калараш А.А., Заїкін А.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поручителя за договором поруки № 0029/Р від 31.10.2006 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поручителя за договором поруки № 0029/Р2 від 02.11.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість за кредитним договором № OD33АЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року станом на 02.10.2015 року в сумі 18 202,01 (вісімнадцять тисяч двісті два долари один цент) доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2015 року складає 384 972,51гривень та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 384 972,51 гривень. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, судовий збір в рівних частках у загальному розмірі 11 482,64 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 2 288,00 гривень.
17 лютого 2017 року 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання в частині позовних вимог.
15 травня 2018 року додатковою постановою Апеляційного суду Одеської області (головуючий-суддя Погорєлова С.О., судді Калараш А.А., Заїкін А.П.) заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості додаткове рішення, в якому вказано наступне: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 139 209, 35 доларів США, що за курсом, який дорівнює 21,15 відповідно до Службового розпорядження НБУ від 02 жовтня 2015 року, складає 2944 277,75 гривень за кредитним договором № ODЗЗАЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року».
19 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк», яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поручителя за договором поруки № 0029/Р від 31 жовтня 2006 року; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , поручителя за договором поруки № 0029/Р2 від 02 листопада 2006 року, на користьПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №OD33АЕ00000029 від 31 жовтня 2006 року станом на 02 жовтня 2015 року в сумі 18 202, 01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 жовтня 2015 року складає 384 972, 51 грн.
19 серпня 2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На моментнадходження апеляційноїскарги доОдеського апеляційногосуду виникланеможливість розподілусправ міжсуддями судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ,яка тривалаз 03серпня 2020року по27серпня 2020року (протоколавтоматизованого розподілусудових справміж суддями вматеріалах справи),що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.
28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючому судді Дрішлюку А.І. та суддям: Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.
Враховуючи, всі наведені обставини, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року.
При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст.365, 366 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 11березня 2021року о11.30год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
