Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/558/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.06.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Cудді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 52016000000000029 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого за ч. 4 ст. 369 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки дане провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва та здійснити судовий виклик осіб, відповідно до раніше наданого ним списку, просив продовжити обвинуваченому обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Обвинувачений заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, та відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України скасувати вжиття заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_8 , здійснити його виклик в судове засідання, скаргу на постанову детектива НАБУ ОСОБА_9 від 01.02.2016 року про залучення особи до конфіденційного співробітництва та про проведення негласних слідчих дій, скаргу на доповідну записку від 17.02.2016 року детектива НАБУ ОСОБА_9 та зобов`язати детективів та прокурора надати повний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Захисник заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору та підтримав усі заявлені клопотання його підзахисним.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотань сторони захисту.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2016 року дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотанні прокурора та захисту.
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вжиття заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_8 , скаргу на постанову детектива НАБУ ОСОБА_9 від 01.02.2016 року про залучення особи до конфіденційного співробітництва та про проведення негласних слідчих дій, скаргу на доповідну записку від 17.02.2016 року детектива НАБУ ОСОБА_9 та клопотання зобов`язати детективів та прокурора надати повний доступ до матеріалів досудового розслідування відмовити.
З урахуванням клопотань прокурора, обвинуваченого та думки його захисника, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, та звертаючи увагу на те, що строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при його застосуванні закінчується 13.06.2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час, а саме: з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби відсутні, та вважає за необхідне продовжити існуючий запобіжний захід виходячи з наступного.
Так, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, крім того, враховуючи ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а саме вчинення тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також те, що провадженню не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, а тому в силу свого становища обвинувачений може чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання у вечірній час 22-00 год. до 06-00 год. відмовити та, керуючись вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України, продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів
У ХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 52016000000000029 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-30 годину 15.06.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у вечірній час відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2016 року строком до 60 діб, тобто до 05.08.2016 року включно.
У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вжиття заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_8 , скаргу на постанову детектива НАБУ ОСОБА_9 від 01.02.2016 року про залучення особи до конфіденційного співробітництва та про проведення негласних слідчих дій, скаргу на доповідну записку від 17.02.2016 року детектива НАБУ ОСОБА_9 та клопотання зобов`язати детективів та прокурора надати повний доступ до матеріалів досудового розслідування відмовити.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотанні прокурора та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
