Справа № 752/4292/16-к
Провадження №: 1-кп/752/144/17
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в ході судового розгляду кримінального провадження № 52016000000000029 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді застави в частині зменшення розміру застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 33680 гривень та клопотання про скасування арешту майна частково, який накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, а саме свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль «Фольксваген-пассат», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , видане на ОСОБА_7 .
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченого, а також просив продовжити строк дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.
Захисники та обвинувачений просили клопотання обвинуваченого задовольнити, щодо продовження строку дії обов`язків при застосуванні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави заперечили.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Голосіївського районного суд від 12.07.2017 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 грн., та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на останнього обов`язки, строк дії яких визначено до 22.12.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави в частині зменшення розміру застави відмовити та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 під час застосування існуючого запобіжного заходу у виді застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 60 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, та враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 було накладено саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також враховуючи, що скасування арешту свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль «Фольксваген-пассат», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , дасть можливість ОСОБА_7 в подальшому вчинити будь-які неправомірні дії із даним транспортним засобом, суд приходить до висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.182, 194, 369 КПК України,
У ХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді застави в частині зменшення розміру застави відмовити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 під час застосування запобіжного заходу у виді застави строком до 06.02.2018 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 скасування арешту майна частково, який накладено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, а саме свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_1 на автомобіль «Фольксваген-пассат», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 видане на ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
