АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4630/16 Головуючий 1-ої інстанції – Матвієвська Г.В.
Справа : № 2029/4978/12 Доповідач – Довгаль А.П.
Категорія: житлові
УХВАЛА
21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено частково, позов ОСОБА_4 задоволено.
На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Між тим, на а.с.242-243, том. І, знаходиться журнал судового засідання від 22.10.2013року, який не підписаний секретарем судового засідання – Курінним Д.О.
Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
