Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 2029/4978/12
Провадження № 2/644/486/16
02.08.2016
УХВАЛА
Іменем України
« 02» серпня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого – судді Матвієвської Г. В.
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням:
В позовних вимогах ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, - відмовлено.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, - задоволено частково.
Позов ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 34 у будинку № 20 по вул. Северина Потоцького ( колишн. 17 Партз’їзду) в місті Харкові.
В іншій частині позову ОСОБА_3 - відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому рішенні, а саме: невірно зазначено ініціали представника позивача «ОСОБА_6В», замість вірного «ОСОБА_7Д.».
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому рішенні описок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс» про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням; за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши замість невірного „ОСОБА_6В.”, записати вірне „Шахматова Є.Д. ”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Г.В. Матвієвська
