Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
УХВАЛА
30 червня2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000207.
Постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42015000000000207 від 21.02.2015 року, скасовано.
Зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42015000000000207 вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000207 від 21.02.2015 року.
Протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000207 від 21.02.2015 року, зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні №42015000000000207.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні №42015000000000207, скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 303-304 КПК України, вивчивши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що прокурору необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.
Як убачається з наданих суду матеріалів, захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000207, задоволено.
Чатиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачено § 2 Глави 26 КПК України.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону.
Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Тобто,апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000207; постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 29 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42015000000000207 від 21.02.2015 року, скасовано; зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №42015000000000207 вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000207 від 21.02.2015 року; протягом 24 годин з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000207 від 21.02.2015 року;зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження, - чинним КПК України не передбачено.
Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України встановивши, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження заапеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015000000000207.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 11сс/796/2194/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
