Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/7853/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів :
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
представника потерпілого- ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/7853/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001168 від 10.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070030001168 від 10.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені , їх захисники, представник потерпілих та потерпілий погодилися з думкою прокурора, просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотанняпророзглядкримінальногопровадженнястосвононихсудомприсяжних.
Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілих та потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними розписками.
Вматеріалахкримінальногопровадження наявні письмовіроз`ясненняпрокурора проправо обвинуваченихнасудприсяжних.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілих та потерпілого .
Що стосується заявлених клопотань обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пророзглядкримінальногопровадженнястосовнонихсудомприсяжних, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2ст. 384 КПК Україниобвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
При цьому, як зазначено у ч. 3, 8 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Зважаючи на норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, щоклопотанняобвинуваченихпророзглядкримінальногопровадженнясудомприсяжних слід задоволити.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду судом присяжних.
Крім того, представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення потерпілому ОСОБА_12 під розписку речей, які визнано в ході досудового розслідування речовими доказами та на які слідчим суддею накладено арешт, мотивуючи тим, що вказані речі необхідні потерпілому для користування в повсякденному житті. Крім того в клопотанні зазначив, що вказні речі є об`єктом злочинів та були особистими речами потерпілого, які були викрадені обвинуваченими та в подальшому вилучені у обвинувачених.
Прокурор в судовому засіданні ,залишив вирішення клопотання на розсуд суду, при цьому наголошуючи на тому, що вказані речі визнані рчовими доказами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення клопотання, інші учасники залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Речі, які просить повернути представник потерпілого є об`єктом кримінального правопорушення, які в ході досудового розслідування визнані речовими доказами та на які ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.04.2016 року накладено арешт.
Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне праводження.
З огляду на викладене, колегія судів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне передати справу відповідальній особі апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд судом присяжних на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187, ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 16 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, зобов`язковимвикликомприсяжних вкількості семи осіб,прокурора,потерпілоготайогопредставника, представника потерпілих, захисників, обвинувачених .
Передати справу № 308/7853/16-к відповідальній особі апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу складу суду присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 про повернення речей - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
