Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/2848/15-к
1-кп/683/198/2015
УХВАЛА
12 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.111 КК України.
Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.111 КК України. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження немає.
За таких обставин суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу і заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу не існували ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу відмовити з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якого спливає 14 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`який вид запобіжного заходу згідно з ч.5 ст.176 КПК України не може бути застосований до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою по 13 січня 2016 року, а клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти дану справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Про час і місце судового розгляду повідомити захисника та прокурора.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13 січня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Судді підпис підпис
Копія вірна. Суддя ОСОБА_1
