Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 683/2848/15-к
1-кп/683/18/2016
УХВАЛА
11 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2015 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений по 13 січня 2016 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Застосування до ОСОБА_7 іншого виду запобіжного заходу не передбачено законом за вчинення інкримінованого йому злочину.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу і заявили клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на теперішній час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 13 березня 2016 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13 березня 2016 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Судді підпис підпис
Копія вірна. Суддя ОСОБА_1
