Єдиний державний реєстр судових рішень
Копія:
Провадження №11кп/792/525/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/2848/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.111 КК України
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року, розглянула клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції від 8 квітня 2014 року), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги, по яких суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли на адресу апеляційного суду письмові клопотання про скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги автори клопотань обґрунтовують істотним порушенням розумних строків тримання під вартою обвинуваченого, загальний строк якого перевищує півтора року, а також відсутністю ризиків необхідних для продовження строку дії обраного запобіжного заходу.
Статтею 401 КПК Українипри вирішенні клопотань, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу, під час підготовки до апеляційного розгляду виклик учасників судового розгляду до суду апеляційної інстанції не передбачений.
Перевіривши доводи клопотань, підстав для їх задоволення не вбачається.
Враховуючи, що вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, з призначенням покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, вирішення на стадії підготовки до апеляційного розгляду питання про скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, є передчасним.
Керуючись п.3 ч.1ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
