15.11.16
Справа № 489/3570/16-ц
Номер провадження 2/489/2055/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва – Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 20.04.2016 р. вона придбала у відповідачки на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу АДРЕСА_1. Умови договору позивачкою було виконано в повному обсязі, вона сплатила відповідачці всю суму за договором - 19 900 дол. США, остання передала їй ключі від квартири, оригінал технічного паспорту та абонентські книжки на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачка разом зі своєю донькою зареєструвалася в придбаній квартирі та розпочала в ній ремонт, на який витратила 28 124 грн. 43 коп. На час укладення договору ОСОБА_2 стверджувала, що спори щодо вказаної квартири відсутні, прав на квартиру у третіх осіб немає. Проте в липні 2016 р. ОСОБА_1 дізналась, що на момент укладення договору купівлі-продажу між нею і відповідачкою існувало рішення Апеляційного суду Миколаївської області про визнання недійсними попередніх правочинів щодо відчуження квартири. За таких обставин позивачка вважає, що відповідачка навмисно ввела її в оману щодо статусу квартири та її приналежності, в зв’язку з чим на теперішній час правові підстави для володіння спірним майном у ОСОБА_1 відсутні, грошові кошти на придбання квартири та ремонт були витрачені нею марно.
Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 494 349 грн. 09 коп., які були сплачені за Договором купівлі-продажу, а також понесені нею збитки в сумі 29 303 грн. 33 коп. (витрати на ремонт та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу).
Згідно Ухвали суду від 11.08.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна.
На теперішній час по вищезазначеній справі судом було постановлено Рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Призначити судове засідання на 11.00 год. на 14.12.2016 р., в судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
