Справа №718/194/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати частково недійсним п.1.1. кредитного договору № CVMWGK00000003 від 05.05.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в частині стягнення платежів щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,14% від суми наданого кредиту щомісячно в період сплати за кредитним договором; зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 зайво сплачені платежі по комісії в розмірі 5684 доларів США, що еквівалентно 154661,64 гривень; визнати незаконними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з 19.02.2007 року комісії відповідно до п.1.1. кредитного договору.
Позивачем ОСОБА_1ЛД. подано письмове клопотання про призначення бухгалтерської економічної експертизи для вирішення питань стосовно наявної заборгованості за кредитним договором, станом на 01.03.2017 року без урахування платежів по комісії, наявності проведених позичальником виплат на суму 33878,04 доларів США станом на 01.03.2017 року, розміру сплаченої позичальником суми за весь період по комісії.
В подальшому позивачем було уточнено перелік питань, які слід поставити на вирішення експерта, зокрема стосовно суми виданого кредиту, валюти, наявної заборгованості станом на 01.04.2017 року, правильність проведених банком нарахувань по кредиту, відсотках, в т.ч. за підвищеною процентною ставкою, комісією та пенею, сто воно проведення перерахувань банком новому кредитору, з можливістю вирішувати експертом інші, не зазначені питання.
Проведення експертизи позивач просила доручити Київській незалежній судово-експертній установі.
Представником відповідача подано письмове заперечення проти заявленого клопотання, яке мотивоване тим, що зазначені позивачем питання не стосуються предмету позову.
Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження.
Суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи та вірної оцінки доказів у справі необхідно провести економічну експертизу, проведення якої, з урахуванням того, що, як з’ясовано судом, у Київській незалежній судово-експертній установі строк проведення експертизи буде тривалим, слід доручити Чернівецькій філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».
Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 148, 168, 293 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права - призначити бухгалтерську економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецькій філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Чернівці, вул. Головна, 89), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка сума кредиту була видана позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № CVMWGK00000003 від 05.05.2005 року, укладеним між ВАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1, та в якій валюті згідно первинних бухгалтерських документів?
2. Чи існує і яка сума заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 01.04.2017 року без урахування сплаченої суми комісії за весь період кредиту?
3. Чи вірно проведені нарахування Банком процентами, підвищеною процентною ставкою, комісією, пенею?
4. Чи проводились перерахування ПАТ КБ «Приватбанк» на користь нового кредитора - «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» згідно документів первинного обліку?
Експертом можуть надаватися відповіді на поставлені питання у коректному контексті та у межах повноважень.
Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» для проведення вказаної експертизи надати первинні бухгалтерські документи по кредитному договору CVMWGK00000003 від 05.05.2005 року, укладеним між ВАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
