ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Київ П/800/547/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА _1 пред'явив позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 111дп-17 від 13 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 111дп-17 від 13 вересня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; визнання протиправним Наказу Генерального прокурора України від 06 жовтня 2017 року про звільнення його з посади заступника прокурора Кіровоградської області за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 3 частини першої статті 49 Закону України «Про прокуратуру»), на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 111дп-17 від 13 вересня 2017 року; скасування Наказу Генерального прокурора України від 06 жовтня 2017 року про звільнення його з посади заступника прокурора Кіровоградської області за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 3 частини першої статті 49 Закону України «Про прокуратуру»), на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 111дп-17 від 13 вересня 2017 року; поновлення його на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 06 жовтня 2017 року; стягнення з прокуратури Кіровоградської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року згідно пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в частині пред'явлення вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передано на розгляд до Вищого адміністративного суду України.
29 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.
Разом з тим, з'ясовано, що позивачем не сплачено судовий збір за позовом в частині пред'явлення вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу частини другої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору до 26 грудня 2017 року або документ, який свідчить про звільнення від його сплати.
Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.
Керуючись ст. 15-1, частиною другою ст. 158, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Встановити позивачу строк до 26 грудня 2017 року для долучення документу про сплату судового збору або документу, який свідчить про звільнення від його сплати.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі ненадання документу про сплату судового збору у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.І. Цвіркун
