У Х В А Л А
19 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 800/547/17 (П/9901/87/18)
Провадження № 11-268заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І.В.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генеральної прокуратури України, прокуратури Кіровогдадської області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 13 вересня 2017 року № 111дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 06 жовтня 2017 року про звільнення з посади заступника прокурора Кіровоградської області за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру») на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 13 вересня 2017 року № 111дп-17;
- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника прокурора Кіровоградської області з 06 жовтня 2017 року та стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали, справу за позовом ОСОБА_3 в частині пред'явлення вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передано на розгляд до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2017 року прийнято до розгляду вказану справу.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ураховуючи наведене вище, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 січня 2018 року прийняв до провадження вказану адміністративну справу та призначив її до судового розгляду на 25 січня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.
Положеннями ч. 3 ст. 23 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України. Необхідності проведення додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, тому справа підлягає розгляду без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, установлених цим Кодексом.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 25 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити копію цієї ухвали скаржнику та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
Судді:
Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
