Ухвала
03 січня 2018 р.
м. Київ
провадження № 51-387 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 12016110180000675 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обуховичі, Іванівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, частин 4,5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Обуховичі, Іванівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, частин 4,5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Обуховичі, Іванівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Обуховичі, Іванівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК;
встановив:
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі прокурор, не наводить доводів на обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412 414, 419 цього Кодексу, оскільки у своїй касаційній скарзі формально посилаючись на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, прокурор обмежився лише загальними фразами про те, що апеляційний суд, на його думку, не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора про невідповідність вироку місцевого суду вимогам статей 370, 374 КПК, при цьому не конкретизує які саме доводи не були перевірені цим судом апеляційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також слід зазначити, в своїй скарзі прокурор посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечують правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, касаційна скарга прокурора містить суперечності, оскільки вона подана на ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в прохальній частині скарги прокурор порушує питання про скасування не лише ухвали апеляційного суду, а й вироку місцевого суду, а тому колегія суддів вважає, що викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
