804/6909/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
|
19 червня 2018 року |
справа № 804/6909/17 |
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” до відповідача 1 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача 3 Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідача 4 Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача 5 Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дії щодо складання податкових повідомлень - рішень та скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и В:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Херсонській області - залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. – залишено без змін. Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 10 847 683,58 грн. Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь державного бюджету судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 974 302,09 грн.
Головним управління ДФС у Дніпропетровській області подано письмову заяву про роз’яснення судового рішення, в якій позивач просить роз’яснити зміст резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, а сааме в частині стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 12 974 302 грн.09 коп.
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що на час відкриття апеляційного провадження і на час проголошення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року була чина наступна норма: «Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму».
Відповідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідач зазначає, позовна заява Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” була подана до суду у 2017 р., прожитковий мінімум на 2016 рік складав 1600 грн., відповідно 350 розмірів прожиткового мінімуму 1600*350=560 000 грн.
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області вважає, що оскільки апеляційна на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду була подана 14.12.2017 року то судовий збір за подання апеляційної скарги мав складати 616 000 грн.
Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві про розяснення судового рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Виходячи із системного тлумачення наведеної вище правової норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
За результатами розгляду поданої позивачем заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Судом встановлено, що станом на 18.10.2017 р. сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення про сплату судового збору №4500053811 від 18.10.2017 р. на суму 21 664 640,68 грн. по справі №804/6909/17, а оригінал платіжного доручення №№4500053811 від 18.10.2017 р. наявний в матеріалах справи.
Суд зазначає, що загальна сума позовних вимог складала 1 444 309 378,8 грн.
Судом першої інстанції адміністративний позов задоволено частково в сумі 1 444 307 629,11 грн., відмовлено в задоволенні позовних вимог в сумі 1 749,69 грн.
14.12.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року .
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є відповідачем -2, а отже повинно сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги в межах позовних вимог, а саме податкових повідомлень –рішень, винесених Головного управління ДФС у Дніпропетровській області . Загальна сума позовних вимог до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складає 786 321 339,24 грн.
Отже, при подачі позовної заяви, позивач мав сплатити 11794820,08 грн.
Тобто, при подачі апеляційної скарги Головним управління ДФС у Дніпропетровській області має бути сплачений судовий збір в розмірі 12 974 302,09 (11794820,08 грн.*110% = 12 974 302,09).
Таким чином, відстрочення судового збору, не впливає в подальшому на зміну суми судового збору.
Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти з днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: Л.А. Божко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: О.М. Лукманова
