Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/19218/17
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.08.2017 р. близько 21 год. 15 хв., знаходився по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, де помітив незнайому йому, на той час, потерпілу ОСОБА_6 , яка у супроводі своїх дітей ОСОБА_7 , 2002 р.н., та ОСОБА_8 , 2001 р.н., йшли у напрямку житлових будинків та у нього виник умисел на заволодіння її майном, після чого він почав слідувати за ними.
У цей же час ОСОБА_6 у супроводі своїх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до вхідних дверей під`їзду № 1 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та зайшли у середину. Тоді ж ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, одразу зайшов за ними до під`їзду та усвідомлюючи, що жінка з двома дітьми під час її пограбування опору йому не чинитиме, оскільки буде боятися за своїх дітей, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , прослідував за нею та двома дітьми до ліфту будинку вказаного під`їзду та, зайшовши у ліфт після ОСОБА_6 та її дітей, після закриття ліфтових дверей відразу натиснув кнопку «Stop», чим зупинив рух ліфта.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 напав на ОСОБА_6 , а саме різко впритул наблизився до неї, діставши предмет зовні схожий на револьвер та впритул направив його на потерпілу ОСОБА_6 , після чого висловив словесну погрозу позбавити її та дітей життя, якщо вона не виконуватиме його вимог та у цей же час одразу, шляхом ривка, зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий суцільний «плетений» ланцюжок, 585 проби, довжиною 50 см., розмірами 0,4 х 0,15 см., вагою 4 гр., вартістю 2397 грн. 72 коп., на якому знаходилася підвіска овальної форми у вигляді «божої матері», розмірами 2,5 х 2 х 0,1 см., 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1798 грн. 29 коп.
Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 , тримаючи у руці предмет, зовні схожий на револьвер, направив його у напрямку дітей ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого звернувся до потерпілої ОСОБА_6 з вимогою віддати йому її сережки. У свою чергу ОСОБА_6 , побоюючись за життя своїх дітей, зняла із вух сережки та віддала їх ОСОБА_5 у кількості двох штук, овальної форми, які складаються із двох частин (біле та жовте золото) у вигляді «краплин» із застібкою, загальним розміром кожна 1 х 0,8 х 0,2 см., 585 проби, вагою по 1,5 гр. кожна та вартістю 1798 грн. 29 коп. за дві сережки.
Заволодівши вказаними золотими виробами, ОСОБА_5 знову натиснув кнопку ліфта «Stop», після чого двері ліфта автоматично відчинилися та він вибіг із ліфта та втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5994 грн. 30 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із погрозою застосування насильства (розбій), повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій).
В ходісудового розглядузахисник заявивклопотання,підтримане обвинуваченим,про призначеннякомісійної судово-медичноїекспертизи обвинуваченого ОСОБА_5 ,посилаючись нате,що підчас допитув судовомузасіданні потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 вказали,що вдень вчиненнязлочину обвинувачений ОСОБА_5 не мав виражених зовнішніх ознак, які б свідчили про наявність проблем із поставою. Під час перегляду записів з камер відеоспостереження, які містяться в матеріалах кримінального провадження і на яких згідно з показаннями потерпілої зображена особа, що вчинила відносно неї злочинні дії, видно, що ця особа має звичайну пряму поставу, рухається вільно та без «згорблень». Згідно з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09 червня 2017 року, відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбуття строку покарання у зв`язку з хворобою, в останнього діагностовано, в тому числі, наслідки перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та виражений кіфосколіоз грудного відділу хребта. У зв`язку із зазначеними хворобами ОСОБА_5 має явно виражені проблеми із поставою та не може пересуватись, займаючи вертикальне фізіологічне положення без згорблення. У зв`язку з наведеним, для об`єктивного та неупередженого вирішення справи, існує потреба встановлення факту чи міг обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку із зазначеними вище захворюваннями 16.08.2017 р. пересуватись, займаючи звичайну пряму поставу, рухаючись без згорблень. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: - Чи є у ОСОБА_5 порушення постави, як наслідок перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та кіфосколіозу грудного відділу хребта? - Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 16 серпня 2017 року із встановленими порушеннями постави рухаючись займати звичайне вертикальне фізіологічне положення (без згорблень)? Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи із залученням необхідних спеціалістів.
Прокурор, в свою чергу, на вирішення такої експертизи просить поставити додатково наступні питання: - Чи міг ОСОБА_5 станом на 16.08.2017 р. при наявному захворюванні хребта пересуватися у нормальній або наближеній до нормального поставі, тобто вертикально чи близько до такого, якщо так, то якими чинниками це обумовлено? - Чи міг ОСОБА_5 станом на 16.08.2017 р. вчиняти активні дії (хапати, зривати руками, тримати в руках предмети), якщо так, то якими чинниками це обумовлено?
Крім того, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яку продовжено судом до 13 липня 2018 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а до спливу вказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим, зокрема у зв`язку із неявкою в судове засідання свідків та необхідністю відкладення судового розгляду.
Заслухавши учасниківсудового провадження,дослідивши метеріалисправи,суд дійшоввисновку клопотаннязахисника тапрокурора задовольнити,призначити усправі комісійнусудово-медичнуекспертизу обвинуваченого ОСОБА_5 ,враховуючи,що дляз`ясування обставин,що маютьзначення длякримінального провадження,необхідні спеціальнізнання.Проведення експертизи,враховуючи положенняп.1.6.«Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень»,затвердженої наказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998р.№ 53/5,слід доручитиекспертам Хмельницькогообласного бюросудово-медичноїекспертизи,включивши доухвали судупро дорученняпроведення експертизипоставлені сторонамипитання. Дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі нового умисного тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства, в тому числі і щодо неповнолітніх осіб, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягають обвинувачений і його захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року).
В зв`язку із призначенням експертизи та неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розгляд справи слід відкласти. Разом з тим, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 327, 331, 332 КПК України,
ухвалив:
Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 порушення постави, як наслідок перенесеного тубспиндиліту грудного відділу хребта та кіфосколіозу грудного відділу хребта?
2.Якщо так, то чи міг ОСОБА_5 16 серпня 2017 року із встановленими порушеннями постави, рухаючись, займати звичайне вертикальне фізіологічне положення (без згорблень)?
3.Чи міг ОСОБА_5 станом на 16 серпня 2017 року при наявному захворюванні хребта пересуватися у нормальній або наближеній до нормального поставі, тобто вертикально чи близько до такого, якщо так, то якими чинниками це обумовлено?
4.Чи міг ОСОБА_5 станомна 16серпня 2017року вчинятиактивні дії(хапати,зривати руками,тримати вруках предмети),якщо так,то якимичинниками цеобумовлено?
Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/19218/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, а за необхідності направити для огляду експертами обвинуваченого ОСОБА_5 разом із наявною в Хмельницькому слідчому ізоляторі медичною документацією останнього та/або витребувати і направити інші документи.
Розгляд справи відкласти на 06 вересня 2018 року 14 год. 30 хв.
Застосувати привідв судовезасідання,яке відбудетьсяу вищевказанийчас в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , працівників ПП «Стражник», вул. Львівське шосе, 33 (1-й поверх), м. Хмельницький.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 вересня 2018 року включно.
Ухвалу для виконання направити Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (в частині проведення експертизи), начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (в частині запобіжного заходу та надання експертам (за запитом) медичної документації обвинуваченого ОСОБА_5 ) та начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (в частині приводу свідків).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя:
