ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2018 року Справа № 804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Кадникової Г. В.
при секретарі судового засідання
Молоданові М.Ю.
за участю: представника позивача
ОСОБА_3
представника відповідача представника третьої особи
Калугіної О.А. не з'явився
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про виклик експерта у засідання судового розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
У підготовчому засіданні 09.07.2018р. представником позивача заявлено клопотання про виклик експерта у засідання судового розгляду справи по суті, в обґрунтування якого зазначені посилання на ч.3 та ч.4 ст.68, ч.1 ст.101, ч.5 ст.102, ч.1 ст.103, ст.173 КАС України.
Суд враховує, що ухвалою від 19.02.2018р. (т.3 а.с.156) вже розглянуті анологічні клопотання представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
При розгляді клопотання представника позивача суд враховує, що при всіх представниках Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини функціонують відповідні Експертні ради.
Однак, такі Представники Експертних рад не є експертами у розумінні ст.ст.68, 69, 101, 102, 106, 108, 112, 113 КАС України
За викладених обставин, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.68, 173, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про виклик експерта у засідання судового розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали складений 13 липня 2018 року.
Суддя
Г. В.Кадникова
