ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"11" березня 2019 р. Справа№ 910/26972/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Верховця А.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві
на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018
у справі № 910/26972/14
за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, задоволено частково заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника; визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" на загальну суму 3 122 274 грн. 26 коп. - шоста черга; в іншій частині заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 в частині відмови у визнанні кредитором на суму 245 301,17 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Головного управління ДФС у місті Києві на суму 245 301,17 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у даній справі визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у місті Києві про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14; апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
11.02.2019 апелянт надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якій останній просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі та набрання ним законної сили.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у м. Києві від 11.02.2019 в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14; задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку на усунення недоліків; продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/26972/14 процесуальний строк для усунення недоліків (надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, із зазначенням інших підстав для поновлення строку), надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій.
22.02.2019 апелянт надіслав до суду докази сплати судового збору.
05.03.2019 апелянт надіслав до суду заяву на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у даній справі, в якій просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14.
Так, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 у даній справі закінчився 18.10.2018, тоді як апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції 09.01.2019, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у даній справі аналогічну апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 було повернуто скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та від 26.12.2018 у даній справі (ненадання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі).
Згодом апелянт звернувся з новою апеляційною скаргою (вих. № 01-25/235/19 від 14.01.2019), оскаржуючи ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 та обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначав про те, що причинами пропущення цього строку є те, що оскаржувана ухвала надійшла до ГУ ДФС у місті Києві лише 22.10.2018.
В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у даній справі ці підстави, що зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, були визнані неповажними. Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Головному управлінню ДФС у місті Києві про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14; апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 залишив без руху; встановив Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Апелянт в заяві зазначає, що представником апелянта після отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у даній справі про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору, було повторно подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.
Також апелянт посилається на те, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист. Натомість судова колегія відхиляє зазначені доводи апелянта оскільки апеляційна скарга ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 не відповідає вимогам, встановленим законом.
Судова колегія звертає увагу, що апелянт, звертаючись повторно з аналогічною апеляційною скаргою не сплатив судовий збір та суд ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у даній справі залишив апеляційну скаргу без руху. В подальшому суд ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у даній справі продовжив строк виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у даній справі. Тобто судом апеляційної інстанції неодноразово було надано апелянту можливість сплатити судовий збір, ще починаючи з часу винесення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у даній справі, про що зазначалося вище.
Апелянтом же в свою чергу не було надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14, скрутний майновий стан, відсутність коштів, вжиття вичерних заходів щодо сплати судового збору та ін.
Тобто, зазначені апелянтом підстави вже були визнані судом неповажними в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у даній справі.
Інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження апелянтом не зазначено. Тобто вимоги ухвал Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та від 18.02.2019 у даній справі апелянтом не виконані.
Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/26972/14.
2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 з доданими до неї документами повернути апелянту.
3. Матеріали оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/26972/14 повернути до господарського суду місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
А.А. Верховець
