УХВАЛА
12 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/26972/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Головне управління Державної податкової служби в місті Києві,
боржник - Публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація",
кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
кредитор - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі,
кредитор - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві,
кредитор - Київський міський центр зайнятості,
кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві,
кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація",
кредитор - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі",
кредитор - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк",
кредитор - Приватна компанія "Colledo Limited",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правочин",
кредитор - ОСОБА_1 ,
ліквідатор - арбітражний керуючий Черпак Анастасія Юріївна
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 11.03.2020
у складі колегії суддів: Поляков Б.М. (головуючий), Верховець А.А., Отрюх Б.В.
та ухвалу Господарського суду міста Києва
від 02.12.2019
у складі судді Чеберяка П.П.
у справі №910/26972/14
за заявою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 поштовим відправленням Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва 02.12.2019 у справі №910/26972/14 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/26972/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2020.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).
Оскільки касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у справі №910/26972/14 подано 30.03.2020, Верховний Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ГПК України в редакції Закону з 08.02.2020.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, предметом касаційного оскарження визначено постанову апеляційного суду від 11.03.2020 та ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2019 про затвердження укладеної між боржником та кредиторами мирової угоди від 04.11.2019 та закриття провадження у справі №910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн.
Відтак, оскаржуючи 30.03.2020 до Верховного Суду постанову апеляційного суду від 11.03.2020 та ухвалу суду першої інстанції від 02.12.2019 про затвердження укладеної між боржником і кредиторами мирової угоди та закриття провадження у справі №910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 102 грн., тобто виходячи із ставки судового збору, що сплачується за подання касаційної скарги як на ухвалу суду.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Однак, до касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20.03.2020 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.
Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до частин 1, 3 статті 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з касаційної скарги за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020, її подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову апеляційного суду 11.03.2020 та ухвалу місцевого суду 02.12.2019 у справі №910/26972/14 за підписом виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві О. Бойко.
Однак, до матеріалів касаційної скарги не додано доказів уповноваження О . Бойко на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з правом підпису касаційних скарг в силу її посадового становища, а саме наказу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про покладення на О. Бойко посадових обов`язків керівника (начальника) зазначеної установи на момент підписання касаційної скарги за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020 у справі №910/26972/14.
Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до касаційної скарги за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на підтвердження надіслання учасникам справи №910/26972/14 копії касаційної скарги з додатками надано оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" від 30.03.2020. Однак, описи вкладення у направлені скаржником на адреси інших учасників справи №910/26972/14 рекомендовані листи відсутні, що не узгоджується з вимогами статті 291 ГПК України.
Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не надано докази наслання копії касаційної скарги на судові рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство №910/26972/14 усім кредиторам, щодо вимог яких до боржника укладено мирову угоду, а саме Приватній компанії "Colledo Limited", ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація", ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація", ПАТ "Брокбізнесбанк", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", що є правонаступником ПАТ "Київенерго", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві.
Отже, подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві касаційна скарга за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020 не відповідає вимогам статей 290, 291 ГПК України щодо її форми.
Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Водночас, Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
З огляду на подання кредитором касаційної скарги з недоліками щодо її форми та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві без руху з наданням йому процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 до 05.06.2020.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 287, 290, 291, 292, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за №2600-0801-7/38937 від 20.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/26972/14 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 червня 2020 року.
3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук
