УХВАЛА
22 серпня 2019 року
Київ
справа №9901/385/19
адміністративне провадження №П/9901/385/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Олендера І.Я., Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву громадянина ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
УСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) надати такі матеріали: рівень оцінки кандидата на посаду судді ОСОБА_1 за показниками особистої компетенції (до 100 балів); соціальної компетенції (до 100 балів); фахової діяльності кандидата (до 80 балів); діяльності щодо підвищення фахового рівня (до 10 балів); морально-психологічної якості професійної етики (до 100 балів); інших показників професійної етики (до 150 балів); інтегративності за критерієм доброчесності (до 100 балів); інших показників доброчесності (до 150 балів).
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідач приховує дані, які перебувають у його розпорядженні та дозволяють встановити порядок та перевірити обґрунтованість оцінювання його як кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в процедурі призначеного ВККС конкурсу на зайняття вакантних посад зазначеного суду. Його заява про надання цих матеріалів для ознайомлення залишена ВККС без задоволення з посиланням на відсутність таких.
Необхідність забезпечення доказів обумовлена його зверненням з позовом до ВККС про визнання протиправними та скасування рішень щодо результатів його участі в конкурс та ймовірністю, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у судовому засіданні з викликом сторін на 22.08.2019 о 15:00 год.
На адресу суду 20.08.2019 від позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.
Крім того, 21.08.2019 від представника Вищої ради правосуддя надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини третьої статті 117 заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Оскільки, в судове засідання представники сторін не прибули, на підставі частини дев`ятої статті 205 КАС, суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені в заяві про забезпечення доказів, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.
Відповідно до частини першої статті 114 КАС суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Статтею 115 КАС передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.
Звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення доказів, ОСОБА_1 не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що матеріали, які стосуються його оцінювання як кандидата на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в процедурі призначеного ВККС конкурсу на зайняття вакантних посад зазначеного суду, будуть втрачені або їх витребування судом в разі визнання їх належним доказом у справі під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.
Колегія суддів також враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, згідно з якою процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 колегія суддів не встановила такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати матеріалів, які містять інформацію про рівень оцінювання кандидата.
Керуючись статтями 114, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
І.Я. Олендер
О.В. Білоус
М.М. Гімон
І.Л. Желтобрюх ,
Судді Верховного Суду
