Провадження № 1-кс/742/1487/19
Єдиний унікальний № 742/2952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 21 серпня 2019 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с.Івківці Прилуцького району по вул. Ремісничій сталась дорожньо-транспортнапригодаміж транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 травм не отримав, та мопедом марки Honda, водій якого ОСОБА_6 отримала політравму, травму черевної порожнини, закритий перелом правого стегна та забій ребер зліва.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 21 серпня 2019 року було проведено огляд транспортних засобів - учасників ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 та мопеда марки Honda шасі НОМЕР_2 . По закінченні проведення огляду транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок».
Враховуючи вищевикладенета приймаючидо уваги,що длявстановлення всіхобставин вчиненняданого кримінальногоправопорушення,та зважаючина можливістьприховування чизнищення транспортногозасобу автомобіля марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав подане клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.
Водій вилученого транспортного засобу в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно Витягу з ЄРДР за №12019270210001180 слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в с.Івківці Прилуцького району по вул. Ремісничій сталась дорожньо-транспортнапригодаміж транспортним засобом ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 та мопедом марки Honda, водій якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок».
У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 серпня 2019 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
22 серпня 2019 року транспортні засоби автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед марки Honda шасі НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки,як встановленослідчим суддею,22серпня 2019року транспортнийзасіб автомобіль марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчудження, приховування та зміни технічного стану, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучену річ підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210001180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21214», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є
товариство з обмеженою відповідальністю «Ранок», який був вилучений під час огляду місця події 21 серпня 2019 року під керуванням ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного дня після постановлення ухвали направити прокурору, ТОВ «Ранок».
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
