У Х В А Л А
02 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 200/22329/14-ц
провадження № 14-483цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, та
У С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Консоль ЛТД»), про стягнення грошових коштів.
У січні 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва.
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 94,2 кв. м, яка розташована на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 76,7 кв . м , яка розташована на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 53 кв. м, яке розташоване на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_4, загальною площею 33,7 кв. м, яке розташоване на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , - для подальшої реєстрації цих об`єктів в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 178,6 кв. м, яка розташована на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , - для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_4 право власності на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 85,2 кв. м, яка розташована на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_6 , - для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України. Визнано за ОСОБА_5 право власності на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 173,9 кв. м, яка розташована на 21-му поверсі будинку АДРЕСА_7 ; чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 173,9 кв. м, яка розташована на 23-му поверсі будинку АДРЕСА_8 ; паркувальні місця АДРЕСА_9, загальною площею 25,96 кв. м кожне, які розташовані у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_9 , - для подальшої реєстрації цих об`єктів в органах Державної реєстраційної служби України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У жовтні 2017 року ТОВ «Консоль ЛТД» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просило скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
21 серпня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Враховуючи те, що заявник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 21 серпня 2019 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 402-404, п. 4 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва.
2. Призначити справу №200/22329/14-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 06 листопада 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Ткачук
Судді: Н.О. Антонюк В.С Князєв
Т.О. Анцупова О.Р. Кібенко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Ю.Л. Власов В.В. Пророк
М.І. Гриців Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
Ж.М. Єленіна О.Г. Яновська
