ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"03" жовтня 2019 р. Справа№ 910/14162/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Отрюха Б.В.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018
у справі №910/14162/17 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"
до: 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 зупинено провадження у справі №910/14162/17 до завершення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Полтавахолод» 13.09.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №12/09 від 12.09.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 у справі №910/14162/17 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.
02.10.2019 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/14162/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/14162/17 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду справи №910/14162/17; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтавахолод" у справі №910/14162/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.
Разом з тим, як вже було встановлено, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2019 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2018 прийняту у складі: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.; матеріали справи №910/14162/17 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У зв'язку із чим суддею Остапенком О.М. 02.10.2019 подано заяву про відвід від розгляду даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/14162/17 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №910/14162/17; матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 апеляційна скарга Акціонерного товариства "Полтавахолод" у справі №910/14162/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Отрюха Б.В., Мартюк А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
У відповідності до приписів частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У ч. 3 ст 256 ГПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обовязки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала (про зупинення провадження у справі) була постановлена Господарським судом міста Києва 25.06.2018 у зв'язку з необхідністю скерування матеріалів справи №910/14162/17 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2018. Дана ухвала була направлена сторонам 25.06.2019 (згідно штампу відправки поштової кореспонденції на зворотньому боці останнього аркушу ухвали).
З матеріалів справи слідує, що ПАТ "Полтавахолод" брало участь у розгляді даної справи, та зокрема, при перегляді ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 в апеляційній та касаційній інстанції. А відтак, ПАТ "Полтавахолод" було обізнане про постановлення оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, слід звернути увагу, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 про зупинення провадження у справі №910/14162/17 була надіслана судом 25.06.2018, зареєстрована 25.06.2018 та оприлюднена 27.06.2018. Отже, апелянт мав можливість ознайомитись з текстом ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74896286) з 27.06.2018, та відповідно, звернутись з апеляційною скаргою в строки передбачені нормами діючого законодавства, однак звернувся лише через один рік та два місяці.
Також слід наголосити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, відповідно до якої одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").
До того ж колегія суддів констатує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 було поновлено провадження у справі №910/14162/17, а відтак дія ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 на момент подання апеляційної скарги закінчилася (вичерпана).
З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, керуючись ч. 2 ст. 261 ГПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, оскільки звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не доведено існування передбачених ст. 261 ГПК України винятків, визначених у пунктах 1, 2 ст. 261 ГПК України.
Встановлення судом апеляційної інстанції підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження саме на підставі ч. 2 ст. 261 ГПК України виключає необхідність застосування судом положень ст. 260 ГПК України.
У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018, клопотання скаржника про відстрочення строку оплати судового збору залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтавахолод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 у справі №910/14162/17.
2. Матеріали справи №910/14162/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Мартюк
