ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3185/17 Номер провадження 11-кп/814/138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
за участі:
прокурора - ОСОБА_6
апелянта - ОСОБА_7
представника апелянта адвоката ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 42017170000000293 від 07.09.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 подала заяву про відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з упередженим ставленням судді до неї, що виразилось у задаванні, на її думку, некоректних запитань, які ставили під сумнів наявності у неї статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні тощо.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 з цього приводу, думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною ч.3 ст.35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Колегією суддів під час розгляду заяви про відвід встановлено, що суддя ОСОБА_2 не задавав некоректних питань учасникам судового провадження та не став під сумнів їх процесуальний статус.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не наведено жодної з підстав для відводу судді ОСОБА_2 передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
