ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3185/17 Номер провадження 11-кп/814/799/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №42017170000000293 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирокВеликобагачанського районногосуду Полтавськоїобласті від16лютого 2018року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року.
Даний вирок ухвалений під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12019170150000165 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Автоматизованою системоюдокументообігу Полтавськогоапеляційного судувизначено колегіюсуддів длярозгляду кримінальногопровадження №11-кп/814/799/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалівпровадженнявбачається,щосудді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бралиучасть уданому провадженні,а саме колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду, 07 листопада 2017 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року без змін.
Крім того, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду, 07 листопада 2017 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року без змін.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/799/20 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
