ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2019 року
Справа № 280/4820/19
м . Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради,
до Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради
про визнання протиправним рішення у формі виписки та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4820/19. Призначено судове засідання на 06.11.2019 року з викликом сторін.
У зв`язку з перебуванням суддя Сіпаки А.В. в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 вих.№02-35/19/92, розгляд справи перенесено на 02.12.2019.
21.11.2019 позивач подав до суду уточнену позовну заяву (вх. №49045 від 21.11.2019), в якій позовні вимоги викладені до відповідачів: 1 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, 2. Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, 3. Державний заклад «Центральна медико- соціальио експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в наступній редакції:
визнати протиправним та скасувати рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності, викладене у формі «Акту №190 огляду медико-соціальною комісією» (форма № 157/о) від 23 квітня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України») щодо підтвердження рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради щодо встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності, зазначене у листі ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» №56-13/81-575 від 03 вересня 2019 року;
зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №3 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради встановити ОСОБА_1 інвалідність, на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (II групу інвалідності безстроково) відповідно до положень частини тринадцятої статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (в редакції Закону України №2318-УІІІ від 13 березня 2018 року);
зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію №3 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради встановити ОСОБА_1 II групу інвалідності безстроково з дня його огляду та встановлення йому інвалідності Обласною медико-соціальною експертною комісією №3 Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, тобто з 23 квітня 2019 року відповідно до положень частини тринадцятої статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» (в редакції Закону України №2318-УІІІ від 13 березня 2018 року).
Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви податно клопотання про залучення співвідповідача по справі - Державний заклад «Центральна медико-соціально експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».
У судове засідання призначене на 02.12.2019 позивач не з`явився, просив в уточненій позовній заяві розглядати справу за його відсутності.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення вирішення даної заяви.
Представник відповідача 1 та 2 у судове засідання призначене на 02.12.2019 з`явився. На фіксації судового процесу не наполягав. Проти прийняття уточненої позовної заяви заперечив з підстав викладених у заяві вх. № 50606 від 02.12.2019.
Заслухавши думку представника відповідачів 1 та 2, розглянувши уточнену позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно частин 1 та 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. №49045 від 21.11.2019).
Щодо залучення до участі у справі співвідповідачів слід зазначити таке.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням того, що судом прийнято уточнену позовну заяву (вх. №49045 від 21.11.2019), в якій позовні вимоги викладені до відповідачів: 1 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, 2. Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради, 3. Державний заклад «Центральна медико- соціальио експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державний заклад «Центральна медико- соціально експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України».
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на залучення судом до участі у справі співвідповідача, а також необхідності надання йому додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 47, 48, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Клопотання позивача залучення співвідповідача у справі – задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 38260065, вул. Костянтинівська, 36, м. Київ, 04071).
Копію уточненої позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.
Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У зв`язку з залученням співвідповідача розгляд справи розпочнеться спочатку.
Відкласти розгляд справи №280/4820/19.
Наступне судове засідання по розгляду справи №280/4820/19 відбудеться 28 грудня 2019 року о/об 11:00 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.В. Сіпака
