Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/680/19
Провадження № 2/553/604/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10.12.2019
м. Полтава
Ленінський районний суду м. Полтави в складі:
Головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Конновій Є.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Филь Р.А.,
представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 – адвоката Сімоненка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.
В ході підготовчого провадження відповідачем ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» подано відзив на позовну заяву.
Поряд з цим, 17 квітня 2019 року відповідачем Міністерством Аграрної політики та продовольства України подано відзив на позов.
В ході підготовчого провадження позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.
27 травня 2019 року стороною позивача подано відповідь на відзиви сторони відповідача по справі.
Згідно ухвали суду від 10 червня 2019 року заяву представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченко М.Є. про відвід судді Крючко Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- передано на розгляд іншому судді, визначеному у відповідності до ст. 33 ЦПК України, в зв`язку з її необгрунтованістю., провадження у справі зупинено до вирішення даного питання.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України - Костюченко М.Є. про відвід судді Крючко Н.І. - відмовлено.
Ухвалою суду від.14 червня 2019 року провадження у справі поновлено.
Згідно ухвали суду від 24.06.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є доцільними витребування відповідача - Міністерства Аграрної політики та продовольства України наступні докази:
-належним чином завірені копії наказів про призначення керівниками чи виконуючими обов`язки Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з 26 липня 2018 року по 19 березня 2019 року;
-підтверджуючі документи про направлення копії наказу про звільнення ОСОБА_1 на адресу проживання, реєстрації останнього та Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» та отримання ними копії даного наказу;
-належним чином завірену копію Положення про Міністерство Аграрної політики та продовольства України в частині призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагропромполітики;
-інформацію з приводу того ким здійснюється управління та виконання господарсько – розпорядчих функцій ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з липня 2018 року по березень 2019 року;
-інформацію на підставі чого станом на березень 2019 року значився ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;
-інформацію з приводу того чи діє Профспілкова організація в підприємстві, установі, організації, що належать до сфери Міністерства Аграрної політики та продовольства України;
-інформацію чи погоджувалося питання звільнення ОСОБА_1 з профспілковими організаціями, якщо так то надати на адресу суду відповідні документи;
-інформацію щодо розбіжностей в текстах наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 в частині зазначення його посади;
-інформації щодо відсутності особистого підпису ОСОБА_1 на наказі про його звільнення, щодо особистого ознайомлення.
-надати інформацію щодо адреси місця проживання Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – ОСОБА_3 ..
Витребувати з Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» наступні документи:
- документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період часу з моменту його призначення до 19.03.2019 року;
- надати належним чином завірену копію журналу видачі ОСОБА_1 трудової книжки та інформацію щодо проведення з останнім розрахунку при його звільнення, з зазначенням його дати, розміру та періоду.
- інформацію коли та яким способом було отримано копію Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України про звільнення ОСОБА_1 ;
- інформацію про те, хто саме здійснював керівництво та розпорядчо – організаційні функції Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» за період з липня 2018 року по березень 2019 року з наданням завірених належним чином копій документів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної вище інформації.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – Андронова В., яким безпосередньо видавались та підписувались накази про звільнення ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідач Міністерство Аграрної політики та продовольства України в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Суд приходить до висновку про доцільність визнання явки відповідача Міністерство Аграрної політики та продовольства України обов`язковою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи де пояснення відповідача є доцільними та обов`язковими.
Керуючись ст. ст. 53, 83, 84, 128 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Витребувати з Міністерства Аграрної політики та продовольства України наступні докази:
-належним чином завірені копії наказів про призначення керівниками чи виконуючими обов`язки Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з 26 липня 2018 року по 19 березня 2019 року;
-підтверджуючі документи про направлення копії наказу про звільнення ОСОБА_1 на адресу проживання, реєстрації останнього та Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» та отримання ними копії даного наказу;
-належним чином завірену копію Положення про Міністерство Аграрної політики та продовольства України в частині призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінагропромполітики;
-інформацію з приводу того ким здійснюється управління та виконання господарсько – розпорядчих функцій ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» в період часу з липня 2018 року по березень 2019 року;
-інформацію на підставі чого станом на березень 2019 року значився ОСОБА_1 директором Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань;
-інформацію з приводу того чи діє Профспілкова організація в підприємстві, установі, організації, що належать до сфери Міністерства Аграрної політики та продовольства України;
-інформацію чи погоджувалося питання звільнення ОСОБА_1 з профспілковими організаціями, якщо так то надати на адресу суду відповідні документи;
-інформацію щодо розбіжностей в текстах наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 в частині зазначення його посади;
-інформації щодо відсутності особистого підпису ОСОБА_1 на наказі про його звільнення, щодо особистого ознайомлення.
-надати інформацію щодо адреси місця проживання Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – ОСОБА_3 ..
Витребувати з Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» наступні документи:
- документи щодо обліку робочого часу ОСОБА_1 за період часу з моменту його призначення до 19.03.2019 року;
- надати належним чином завірену копію журналу видачі ОСОБА_1 трудової книжки та інформацію щодо проведення з останнім розрахунку при його звільненні, з зазначенням його дати, розміру та періоду.
- інформацію коли та яким способом було отримано копію Наказу Міністерства Аграрної політики та продовольства України про звільнення ОСОБА_1 ;
- інформацію про те, хто саме здійснював керівництво та розпорядчо – організаційні функції Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» за період з липня 2018 року по березень 2019 року з наданням завірених належним чином копій документів.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державного секретаря Аграрної політики та продовольства України – Андронова В..
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визнати явку представника відповідача Міністерства Аграрної політики та продовольства України в судове засідання по слуханню справи позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства Аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- обов`язковою.
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Н. І. Крючко
