СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" січня 2020 р. Справа № 922/2771/16
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідача
Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків (вх.№6Х/3 від 02.01.2020р.)
на ухвалу господарського суду
Харківської області
постановлену
03.12.2019р. (повний текст складено та підписано 09.12.2019р. у м.Харкові)
за скаргою (уточненою та доповненою)
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків
на дії
Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків
у справі
№922/2771/16 (суддя Погорелова О.В.)
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Фізичної особи-підприємця Могельського Олега Валерійовича, м.Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м.Харків
про
звернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, 02.01.2020р. (згідно штампу Східного апеляційного господарського суду, наявного на першому аркуші документа) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. (повний текст складено та підписано 09.12.2019р.) за скаргою (уточненою та доповненою) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, м.Харків, у справі №922/2771/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Могельського Олега Валерійовича, м.Харків, (третя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м.Харків, (третя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У контексті приписів ст.260-262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження, відкриття апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Разом з тим, у період з 08.01.2020р. по 11.01.2020р. (включно) головуючий суддя Зубченко І.В. перебувала у відпустці, що, з огляду на відсутність визначених ст.32 ГПК України підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, зумовило подовження строку вирішення відповідного питання.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 названого Закону визначені ставки судового збору. Так, відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на момент подання апеляційної скарги дорівнював 1921,00грн.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано дублікат чека №0.0.1559257420.1 від 19.12.2019р., який свідчить про сплату судового збору в розмірі 50,00грн., що є меншим від визначеного Законом розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, на 1871,00грн.
Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, у порушення вище зазначених норм скаржником не додано належних доказів надсилання третім особам копій апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Через канцелярію суду 10.01.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, що узгоджується з приписам ч.2 ст.262 ГПК України, якою передбачено право учасника справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції (про відмову у прийнятті до розгляду уточненої та доповненої скарги), яка відсутня у вичерпному переліку ухвал (передбаченому частиною 1 ст.255 ГПК України), які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. У зв`язку з наведеним заявник просить відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл". Разом з тим, заявником не враховано, що пунктом 25 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено право на оскарження окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, а пунктом 14 ч.1 ст.255 ГПК України - про залишення позову (заяви) без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, (вх.№6Х/3 від 02.01.2020р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019р. (повний текст складено та підписано 09.12.2019р.) у справі №922/2771/16 - залишити без руху.
2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1871,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копій апеляційної скарги б/н від 19.12.2019р. на адресу третіх осіб разом із документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м.Харків, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Зубченко
