СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
25 лютого 2020 року Справа № 922/2771/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" (вх.№608 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/2771/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Могельський Олег Валерійович, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017 позов задоволено повністю. На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за Генеральним договором № 805/6/18/8-135 від 13.10.2008, в сумі 52202252,55 грн. (що складається з: 24523240,80 грн. за тілом кредиту, 17666065,27 грн. за відсотками, 3252025,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6760921,09 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків), звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008: на нежитлові приміщення першого поверху № 66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10238740,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 153581,10 грн.
У листопаді 2019 до господарського суду від ТОВ "ВК Еко-Ойл" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, в якій боржник просив суд: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. щодо винесення постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.10.2019 по виконавчому провадженню №59531910 неправомірними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28.10.2019 по виконавчому провадженню №59531910.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/2771/16 в задоволенні скарги відмовлено.
ТОВ "ВК Еко-Ойл" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019 про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця від 11.11.2019 по справі №922/2771/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "ВК Еко-Ойл" на дії приватного виконавця. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 03.12.2019. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що 19.12.2019 представником ТОВ "ВК Еко-Ойл" було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 03.12.2019, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Ухвалу суд від 04.02.2020 отримано ТОВ "ВК Еко-Ойл" 13.02.2020, у зв`язку з чим скаржник невідкладно звернувся з даною апеляційною скаргою.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила таке.
19.12.2019 ТОВ "ВК Еко-Ойл" вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу від 03.12.2019, однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме не надання доказів направлення апеляційної скарги третім особам.
Колегія суддів враховує, що ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. За положеннями ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 звернуто увагу, що у контексті приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвалу від 04.02.2020 отримано ТОВ "ВК Еко-Ойл" 13.02.2020, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Повторно з апеляційною скаргою товариство звернулося одразу після отримання копії ухвали (14.02.2020).
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/2771/16.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/2771/16.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "19" березня 2020 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна
Суддя О.В. Шевель
