УХВАЛА
01 квітня 2020 року
м. Харків
Справа № 638/16768/19
Провадження № 22-ц/818/2744/20
Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,
розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року в складі судді Аркатової К.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику.
ОСОБА _1 через Дзержинський районний суд м. Харкова подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи (матеріали за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/16768/19 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину) надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.
Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 22 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 01 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 638/16768/19 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Проте, зазначений позов або копія позову, ухвала про відкриття провадження у справі та документи щодо визначення складу суду у цивільній справі № 638/16768/19 за вказаним позовом у переданих до суду апеляційної інстанції матеріалах за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/16768/19 відсутні.
Враховуючи доводи апеляційної скарги, судом першої інстанції не передано матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до п. 2 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.
Згідно з п. 15 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: супровідний лист; апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору); протокол автоматизованого розподілу судової справи; ухвала про відкриття провадження у справі та інші документи відповідно до вимог зазначеного пункту.
Пунктом 8 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції передбачено, що, зокрема, документи зазначені в додатку до апеляційної скарги в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.
Таким чином, апеляційна скарга, що підшивається до матеріалів судової справи, має бути лише в одному примірнику, інші матеріали (копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів) вкладаються у справу без підшивання. Проте, до матеріалів цивільної справи (матеріалів за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/16768/19), що надійшли до суду апеляційної інстанції, крім зареєстрованої судом першої інстанції апеляційної скарги підшито копію апеляційної скарги для сторони, опис підписано суддею та працівником апарату суду, яким оформлено зазначені матеріали справи.
Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.
Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали за заявою про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/16768/19 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підп исання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - І.О. Бровченко
