ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 червня 2020 рокум. ОдесаСправа № 923/496/18Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Будішевської Л.О., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»на рішення господарського суду Херсонської області від19.12.2019 у справі за позовом до відповідача про№ 923/496/18 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» стягнення 403 159 грн. 97 коп., ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі № 923/496/18; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.02.2020.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2019 у справі № 923/496/18 на 22 червня 2020 року о 14:00 год.
17.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява (вх. №336/20/Д5 від 17.06.2020) від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Окрім того, 18.06.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла та ж сама заява (вх. №336/20/Д5 від 18.06.2020) засобами поштового зв`язку.
Дана заява підписана виконуючим обов`язки начальника філії Самініною Ольгою Валеріївну. На підтвердження своїх повноважень вона додала до заяви довіреність від 24.12.2019 № 3537. Дана довіреність видана начальником Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Гаращенком Володимиром Васильовичем, який діє від імені Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на підставі довіреності №845 від 30.09.2019. Відповідно до довіреності № 3537 від 24.12.2019, ОСОБА_1 , зокрема, має право захищати інтереси Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в судах. Жодні посилання на те, що ОСОБА_1 має право діяти від імені Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в рамках самопредставництва в вищенаведеній довіреності відсутні. Інших документів, які б допомогли встановити повноваження ОСОБА_1 до Південно-західно апеляційного господарського суду не було надано.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при цьому слід зауважити, що до останніх (законних представників) Самініна О.В., в силу положень статті 57 вказаного Кодексу, не відноситься.
Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Жодних доказів того ОСОБА_1 є адвокатом до Південно-західного апеляційного господарського суду не було надано, окрім того, ОСОБА_2 О ОСОБА_3 не надала жодних доказів, що підтверджують її право представляти Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в рамках самопредставництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки у даному випадку ОСОБА_1 не надала доказів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в суді, то заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Додатки: заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №336/20/Д5 від 17.06.2020) на 11 аркушах, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №336/20/Д5 від 18.06.2020) на 9 аркушах та конверт.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.О. Будішевська
І.Г. Філінюк
