Справа № 305/831/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17.08.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 348 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК для розгляду даного провадження необхідно 3 професійні судді. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , склад колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , однак член колегії суддя ОСОБА_8 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 по 07.12.2020, а суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді справи (відсторонення від посади).
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка якого з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
Розпорядженням № 48 від 05.08.2020, на підставі службової записки головуючої судді ОСОБА_7 про необхідність проведення заміни члена колегії, оскільки суддя ОСОБА_8 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 по 07.12.2020, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи (т. 6, а. п. 148).
З наявного у матеріалах провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (т. 6, а. п. 149).
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадженнявсудіпершої інстанціїщодозлочинів,завчиненняяких передбаченопокаранняувиді позбавленняволінастрок понаддесятьроків,здійснюєтьсяколегіальносудом ускладітрьохсуддів лишеза клопотаннямобвинуваченого {Частина друга статті 31 в редакції Закону № 817-1Х від 21.07.2020}.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний судпогоджується звикладеними уподанні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 348 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 348 КК України для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.28,31,34,76, 376,418,419КПК України,апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 348 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
