Справа № 712/5142/20
Провадження 1-кп/712/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Потерпілий та свідки в судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого спливає 15.10.2020.
Судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження не змінилися обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 діяння, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд вважає, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме: переховування від суду, вплив на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані, продовження вчиняти інші злочини, залишаються актуальними та продовжують існувати, тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальні правопорушення.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 11.12.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
