Справа № 712/5142/20
Провадження 1-кп/712/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 рокуСоснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020251010001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обгрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак заперечували проти задоволення клопотання, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вважають, що прокурором не надано доказів щодо існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати біль м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
За змістом ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.
Статтею 291 КПК Українивизначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілими про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.
Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, то суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк якого спливає 20.06.2020.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Крім того, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178КПК України тапрактики ЄвропейськогоСуду зправ людини,з урахуваннямконкретних обставинсправи,характеру таобставин вчиненняінкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 діяння,як вонисформульовані уобвинуваченні, беручидо уваги,що останнійнеодноразово судимий,в томучислі зазлочини проти власності,інкримінований злочин скоєновідносно особипохилого віку,без постійного місцяпроживання,суд вважає,що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу, а саме: переховування від суду, здійснення тиску на потерпілого та свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень залишаються актуальними та продовжують існувати, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. п.2 ч.2 ст.27, 62, 128, 314 316, 177, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.06.2020 о 11:30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовльнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 17.08.2020, включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
