Справа №363/2893/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/1238/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2020 року включно,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018110140001097 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 року клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною. Зазначає, що жодних належних доказів того, які б підтверджували існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором не надано. Крім того звертає увагу на те, що судом не взято до уваги медичну виписку Київської міської клінічної лікарні №4, згідно якої йому потрібно продовжувати лікування, яке не можливе в умовах знаходження в слідчому ізоляторі.
10 листопада 2020 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 лютого 2020 року включно, оскільки його захисник неодноразово не з`являється до Київського апеляційного суду для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 53 КПК України, якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 48 ч. 1 КПК Українивизначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 , неодноразово не з`являвся до суду для розгляду даного кримінального провадження та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи положення ч.1 ст. 53 КПК України, слід доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у Київському апеляційному суді.
У Х В А Л И Л А:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію - апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №12018110140001097.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Розгляд провадження відкласти на 09 год. 15 хв. 08 грудня 2020 року.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, розгляд якого відбудеться 08 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
