Справа № 461/3122/19
Провадження №2/369/1496/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Дубас Т.В.
при секретарі Мазурик Д.С.
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька з актового запису про народження дитини.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання обґрунтоване, тим що, ОСОБА_3 , звертаючись в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказувала в позові, що останній є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , оскільки незалежно від змісту складеного за життя ОСОБА_5 , недієздатний з шестимісячного віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на обов`язкову частку у спадщині; і враховуючи ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №388/02-31 від 12.02.2019, державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. опікуну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 було відмовлено, зокрема й у зв`язку з тим, що спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_5 , в установлений законом строк ОСОБА_4 , 1995 р.н.. не прийняв, оскільки недієздатним з шестимісячного віку його визнано після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством України для прийняття спадщини (рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2018 р, у справі №357/1933/18), а шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 закінчився 01.07.2018.
Враховуючи цю обставину, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, що підтверджується копією позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за результатами чого ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2021 було відкрито провадження у справі №369/220/20.
Таким чином, у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути вирішене питання, яке стосується підстав, заявлених у справі про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Зокрема, має бути вирішене питання щодо надання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 якого залежить чи вважатиметься ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно чи має він право через свого опікуна порушувати в суді питання про оспорювання батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, як спадкоємець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, справа №461/3122/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оспорення батьківства та виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини має бути в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинена до вирішення справи №369/220/20 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
На підставі вищевикладеного представник позивача просив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Позивач та представник в судове засідання 02.02.2021 не`явилися. Представник позивача просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження у відсутності позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання 02.02.2021 з`явилася, просила суд клопотання про зупинення провадження залишити без задоволення.
Третя особа свого представника в судове засідання 02.02.2021 не направила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Пунктом 6 ч.1ст. 251 ЦПК Українипередбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.
Згідно зроз`ясненнями, що містятьсяв пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судомнорм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати , що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значеннядля цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що представник позивача свої доводищодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивував, а лише констатував існування іншої справ, рішення в якій може стати доказом в даній справі. Позивач не зазначив, яких саме доказів не вистачає суду для прийняття судового рішення в даній справі та не зазначив встановлення яких саме обставин у даній справі неможливе до розгляду іншої справи по суті.
На підставі наведеного,керуючисьст. ст.251,260,353ЦПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахнедієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Києво-Святошинськийрайонний відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану Головноготериторіального управлінняюстиції уКиївській областіпро оспорюваннябатьківства тавиключення відомостейпро померлуособу,як батьказ актовогозапису пронародження дитини залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2021.
Суддя Т.В. Дубас
