Справа № 617/1839/19
Провадження № 1-кп/616/31/21
У Х В А Л А
"06" травня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,
прокурора - Шабалдаса О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019170000000055 від 30.01.2019 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України та стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 396 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
У вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.
06.05.2021 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про причини неявки не повідомили.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати Носенко А.Ю. та Олійник О.А. у підготовче судове засідання також не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання зазначені особи повідомлялися в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Хуторненка Е.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що він не може з`явитися до суду з поважних причин, а саме участь у судовому засідання по розгляду кримінального провадження у Вовчанському районному суді Харківської області.
Прокурор Шабалдас О.С. висловив думку щодо неможливості провести підготовче судове засідання, просив застосувати щодо обвинувачених привід.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не прибули за викликом без повідомлення причин неявки, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та дотримання розумних строків, суду належить постановити ухвалу про привід.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кримінального процесуального кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава, суд доручає здійснення приводу відповідному органу.
Відповідно до частини 2 статті 47 Кримінального процесуального кодексу України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого, а в разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Не надавши суду доказів, які б вказували про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення захисників за викликом, які завчасно та у належний спосіб були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, останні допустили неявку у підготовче судове засідання без поважних на те причин.
Суд вважає, що клопотання захисника Хуторненка Е.В. не може бути виправданням ігнорування судового виклику.
У зв`язку із неявкою до суду обвинувачених та захисників, підготовче судове засідання належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 140, 314, 323, 324, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 год. 20 травня 2021 року.
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинувачених ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні.
Здійснення приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, буд. 37).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 4).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий :
