Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 686/8610/17
провадження № 61-11294ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Яцишин Анатолій Олександрович , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту істотного збільшення у своїй цінності майна, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та прибудинкових приміщень та розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Яцишин А. О. , засобами поштового зв`язку, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
17 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від
03 червня 2021 року у вищевказаній справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи
(пункт 10 Положення).
Згідно з пунктом 12. 3 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Яцишин А. О. надав ордер
від 06 липня 2021 року серії АТ № 1012279, виданий адвокатом Яцишиним А. О., що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Однак, з вказаного ордеру вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 05 листопада 2021 року, дата якого ще не наступила.
Крім того, у порушення вимог пункту 12. 5 Положення в ордері від 06 липня 2021 року серії АТ № 1012279 не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Яцишина А. О. підписувати касаційну скаргу, яка подана 06 липня 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.
Після підтвердження повноважень адвоката Яцишина А. О. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Яцишин Анатолій Олександрович , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров
