ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/4902/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2816/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
11 серпня 2021 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року клопотання прокурора задовольнено. Змінено застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Прийнято рішення помістити ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ( місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1) строком на 60 (шістдесят) діб до 26 вересня 2021 року.
До поміщення ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради утримувати у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Встановлено строк дії ухвали до 26 вересня 2021 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно дост.392КПК Українив апеляційномупорядку можутьбути оскарженісудові рішення,якібулиухвалені судамипершої інстанціїі ненабрализаконноїсили,асаме: 1)вироки,крім випадків,передбачених ст.394цьогоКодексу; 2)ухвалипрозастосування чивідмову узастосуванніпримусовихзаходів медичногоабовиховногохарактеру; 3)іншіухвалиу випадках,передбаченихцимКодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексам. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто ухвала суду про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку оскарженню не підлягає.
Згідно зі ч.2ст.19Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.393 КПК України, ОСОБА_3 , як особа щодо якої вирішувалося питання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не має права сам оскаржувати рішення суду.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити увідкритті провадженняза апеляційноюскаргоюОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного судупротягом трьохмісяців здня проголошення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
