Єдиний державний реєстр судових рішень
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06.09.2021 м. Дніпро Справа № 904/10560/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Чередка А.Є., Вечірка І.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 (суддя Соловйова А.Є.) у справі
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", м.Дніпро
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Київ
відповідача-2 STOUT AGRO & OIL LP
відповідача - 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", м.Київ
відповідача - 3 приватного малого підприємства "Бізнес - Трейдінг", м.Київ
відповідача - 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м.Дніпро
про визнання договорів укладеними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у даній справі зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" до ОСОБА_1 , STOUT AGRO & OIL LP, товариства з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз", приватного малого підприємства "Бізнес - Трейдінг", товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" про визнання договорів про переведення боргу №1, 2 від 20.01.2016 укладеними - повернуто заявнику.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.
Копію ухвали від 12.07.2021 рекомендованим листом 13.07.2021 надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" за адресою: вул.Калинова, буд.60-62, м.Дніпро, 49026. Наведена адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вказана скаржником у апеляційній скарзі.
30.07.2021 поштове відправлення №4900092093951 (копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" без руху) повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду від 19.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Апеляційним судом повторно направлено копію ухвали апеляційного господарського суду від 12.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернулася до суду 28.08.2021 (поштове відправлення №4900092468939) із відміткою органу потштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).
Апеляційний господарський суд приймає до уваги, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Ухвала суду від 12.07.2021 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 12.07.2021, оприлюднена - 13.07.2021.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ", як заявник апеляційної скарги мав в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Скаржник наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/10560/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя І.О. Вечірко
