Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 05 травня 2020 року
у справі № 826/14486/16
Адміністративна юрисдикція
Щодо коригування реєстраційної суми від'ємного значення шляхом подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації
Фабула справи: ТОВ «Агрекс» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) третя особа - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначені у податковій звітності з ПДВ позивача за червень 2015 року;
- зобов`язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що вказані у податковій декларації з ПДВ позивача за червень 2015 року.
Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ДФС. Зобов'язано ДФС збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ «Агрекс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що вказані у податковій декларації з ПДВ ТОВ «Агрекс» за червень 2015 року з урахуванням відомостей уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року, поданого ТОВ «Агрекс» 30 вересня 2015 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ДФС України вказує на неправильне застосування судами норми матеріального права, а саме за замістом пп. 4 п. 34 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування ПДВ на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року і така сума не підлягає перерахунку внаслідок уточнення показників звітності з ПДВ за червень 2015 року.
Правова позиція Верховного Суду: за змістом пп. 4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з податку на додану вартість платника податку за червень 2015 року.
Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідний період є однією з форм податкової звітності з податку на додану вартість, а отже сформовані у ньому показники, зокрема величина від'ємного значення, мають бути враховані контролюючим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку має право платник податків реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, що позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, яку було прийнято контролюючим органом, про що свідчить відповідна квитанція наявна в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем безпідставно та протиправно не забезпечено відображення показників уточнюючої декларації у системі електронного адміністрування ПДВ.
Доводи контролюючого органу, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ може бути збільшена на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно в податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року, та не підлягає перерахунку у зв`язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків, суди обґрунтовано не взяли до уваги.
Висновки: норма пп. 4 п. 34 підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України жодних обмежень щодо зарахування реєстраційної суми від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01.07.2015) не містить, як не містить і заборон щодо її коригування у відповідності до приписів п. 50.1 ст. 50 ПК України шляхом подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації внаслідок самостійно виявлених помилок.
Ключові слова: види податкової звітності, коригування суми податку, система адміністрування податкових платежів
