На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 657 980

Судові рішення

29 617

Прецеденти ВС

5 350

Прецеденти ЄСПЛ

547 299

Нормативні акти

33 373 796

Судові засідання

60 172 841

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2020 року у справі № 918/289/19

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2020 року у справі № 918/289/19

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 918/289/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 травня 2020 року

у справі № 918/289/19

Господарська юрисдикція

Щодо випадків неможливості використання сертифіката, виданого регіональною торгово-промисловою палатою, для підтвердження існування обставин непереборної сили

Фабула справи: Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулося до ТОВ "ІДЕК-2006" з позовом про стягнення 2 578 292, 78 грн неустойки за Договором купівлі-продажу.

Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 247 030,15 грн.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ "ІДЕК-2006" вказує, що суди не спростували самого факту існування форс-мажорних обставин, не взяли до уваги ці обставини, вказані у сертифікаті Рівненської торгово-промислової палати, що свідчить про порушення ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та ст. 218 ГК України, тому безпідставно застосували неустойку за невиконання Договору.

Суди попередніх інстанцій порушили вимоги ст.ст. 73, 236, 238 ГПК України.

Правова позиція Верховного Суду: ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), встановлено, що Торгово-промислова палата України відповідно до ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов'язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов'язань за:

  1. умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України;
  2. умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України;
  3. умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

У випадку настання тимчасової неможливості виконання регіональною ТПП своєї функції із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема, через відсутність уповноваженої особи, окупацію території, настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) тощо дану функцію виконує ТПП України або інша регіональна торгово-промислова палата, найближча за розташуванням, якщо це не суперечить умовам договору, контракту, угоди тощо між сторонами, або за письмовою угодою сторін.

Водночас, ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Висновки: у договорі купівлі-продажу сторони погодили, що задовільним доказом існування форс-мажорних обставин, які не надають змоги виконати умови цього Договору на умовах та у строки, визначені ним, а також їх тривалість є письмовий висновок, виданий Торгово-промисловою палатою України або офіційний текст законодавчих актів, що вступили в силу.

Відтак, підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України, тому суди попередніх інстанцій дійшли підставного висновку про те, що надані Відповідачем докази (сертифікат виданий регіональною торгово-промисловою палатою) не є свідченням існування обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які звільняють сторін від відповідальності за невиконання умов Договору купівлі-продажу, а саме стягнення неустойки.

Ключові слова: умови звільнення від сплати неустойки, способи підтвердження існування підстав для звільнення, несвоєчасне повідомлення про неможливість виконання зобов’язання

Інші прецеденти в категорії "Виконання господарських зобов’язань. Припинення зобов’язань"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 вересня 2026 року у справі № 924/1260/25
Щодо недійсності зарахування зустрічних однорідних вимог із первісним кредитором після відступлення права вимоги новому кредитору
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 910/11110/25
Щодо впливу подальшого зупинення дії тарифного акта на раніше сформоване зобов`язання з оплати місячної замовленої потужності
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)[1]
Щодо відсутності юридичної перешкоди для припинення зобов’язань шляхом зарахування у разі наявності арешту майнових прав боржника
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2026 року у справі № 917/503/24(917/178/26)
Щодо неможливості ототожнення зарахування зустрічних однорідних вимог з оплатою іншій особі у розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 42 КУзПБ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 910/12405/25
Щодо цивільно-правової відповідальності співвласника багатоквартирного будинку у вигляді штрафних санкцій (штрафу, пені) за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків на утримання та ремонт будинку
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2026 року у справі № 910/9482/24
Щодо права сторін кредитного договору визначити іншу черговість погашення заборгованості у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 904/3155/25
Щодо належних способів захисту прав покупця у разі відмови фізичної особи - підприємця як постачальника від договору поставки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 травня 2024 року у справі № 913/308/23
Щодо відсутності у сторони договору права посилатися на наявність інституту форс-мажору для зміни строків виконання зобов'язань в інший спосіб, ніж передбачений договором
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 903/25/25 (903/703/25)
Щодо правової природи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної боржником з одним із кредиторів за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2020 року у справі № 910/1144/19[2]
Щодо обов'язку боржника виконати зобов'язання за договором про закупівлю в натурі після припинення строку дії цього договору
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}